案情■■■

　　2016年7月，某市關心下一代工作委員會委托市政府采購中心以詢價方式采購130臺臺式電腦，最高限價32.5萬元。詢價通知書發布后，A、B、C三家供應商遞交了響應文件。詢價小組對響應文件的資格性、有效性、完整性和響應程度進行了審查，認為響應文件均符合要求，確定A供應商為成交候選人，成交價29.77萬元，B供應商為第二成交候選人，并于次日將成交結果在財政部門指定的網站進行了公告。

　　根據網上公告的成交結果和標的的基本概況，B供應商于當日向市政府采購中心提出了書面質疑，同時遞交了相關證明材料。質疑理由是，詢價通知書中要求此次采購的臺式電腦CPU的性能參數參照或相當于Intel Pentium G3620(其主要技術參數為雙核二線程、主頻3.3GHz、三級緩存3M、接口類型LGA1150、芯片制程22納米），而成交公告中公布的成交供應商的電腦配置CPU為Intel Pentium G3900（主頻3.2GHz、三級緩存3M）。查詢英特爾官方網站可知，英特爾公司并未生產該型號的CPU，只有Intel Celeron G3900(其主要技術參數為雙核二線程、主頻2.8GHz、三級緩存2M、接口類型LGA1151、芯片制程14納米）。因此，A供應商的響應文件存在重大偏差，應判定為無效標。

　　市采購中心接到質疑后，通知相關單位立即停止采購活動，并將質疑情況告知A供應商和采購單位。隨后，A供應商向采購單位和市采購中心遞交了保證書，說明其配置Intel Pentium G3620 CPU的電腦已于去年11月停產，現用的Intel Pentium G3900 CPU的參數也是由制造商提供的，該類型的產品屬于過渡產品。由于在審查過程中詢價小組未要求供應商對響應文件中含義不明確、同類問題表述不一致或有明顯文字和計算錯誤的內容等作出必要的澄清、說明或更正，故未能及時澄清這一問題。現承諾保證擬供貨的電腦使用性能更好的Pentium G4400 CPU。

　　采購單位接到保證書后，認為A供應商的承諾可滿足自己的需求，項目可以繼續進行，并將相關情況通知了質疑單位B供應商。B供應商接到通知后，作出了更強烈的反應，認為A供應商為滿足詢價通知書的技術要求而在響應文件中編制了虛假的技術參數，違反了《政府采購非招標采購方式管理辦法》第十三條“供應商應按照談判文件、詢價通知書的要求編制響應文件，并對其投交的響應文件的真實性和合法性承擔法律責任”的規定。同時，詢價小組在評審過程中未發現問題，也應承擔一定的責任。故要求組織原詢價小組進行重新評審，取消A供應商的成交資格，確定第二候選人B供應商為成交供應商。

　　分析■■■

　　臺式電腦CPU的性能參數屬于實質性響應內容。本案的關鍵在于，評審活動結束后，發現供應商的響應文件存在符合性審查認定錯誤、未實質性響應詢價通知書的要求，能否進行重新評審。

　　《政府采購法實施條例》第四十四條規定，除國務院財政部門規定的情形外，采購人、采購代理機構不得以任何理由組織重新評審。根據《〈政府采購法實施條例〉釋義》對該條內容的相關解釋，對于競爭性談判和詢價采購項目，評審結束后，當發現可能出現資格性審查認定錯誤和價格計算錯誤兩種情形時，采購人或者采購代理機構可以組織原談判小組或者詢價小組進行重新評審。上述錯誤可以是采購人或者采購代理機構自行發現，或者是供應商提出質疑后發現，也可以是財政部門監督檢查中發現。而本案中的情形系對供應商響應文件符合性審查中發生的錯誤，應當不在以上規定的范圍之內。因此，采購單位、市采購中心經研究后，未同意B供應商提出的重新評審要求。

　　那么，應如何處理這一問題呢？根據《政府采購法》第五十九條、《政府采購法實施條例》第四十四條以及《釋義》的相關解釋，評審結束后，確實發現評審存在錯誤的，除可以重新評審的情形外，對于其他情況，應提請本級財政部門依法對評審結果進行監督檢查。采購單位、市采購中心遂將本案有關情況向本級財政部門作了書面報告。

　　市財政部門經過仔細研究質疑雙方提交的資料和詢價通知書、響應文件，依據政府采購法律法規，作出處理決定：由A供應商提供Intel Pentium G3900 CPU的技術白皮書或Intel官方網站的查詢資料，原詢價小組成員現場參與評判，并將結果以書面形式通報所有參與該項目的供應商。如果A供應商提供的資料能夠說明其響應文件中的Intel Pentium G3900 CPU的技術參數真實有效，則維持原成交結果；若不能證明，原詢價小組成員應根據詢價通知書的技術要求，由三分之二以上的成員認定A供應商未對詢價通知書的技術要求作出實質性響應，將其判定為無效標。由于遞交響應文件的供應商只有三家，A供應商被判定無效后只有兩家供應商，根據《政府采購非招標方式管理辦法》第五十條第三款的規定，應重新開展采購活動。

　　該處理決定公布后，A、B兩家供應商均未提出異議。隨后的執行過程中，A供應商未能提供有效的Intel Pentium G3900 CPU技術參數，原詢價小組成員以響應文件存在重大偏差為由將其判定為無效標，該項目因符合競爭要求的供應商不足三家而終止詢價采購活動。

　　啟示■■■

　　本案之所以引發爭議，問題發生在詢價小組成員對響應文件的符合性審查環節。詢價通知書中要求此次采購的臺式電腦CPU的性能參數參照或相當于Intel Pentium G3620，而A供應商響應文件中的參數注明其電腦配置CPU為Intel Pentium G3900，這種規格的CPU是否存在，詢價小組成員未作進一步的核查。事實上，正如B供應商在質疑中所稱，英特爾公司從未生產過該型號的CPU，只有Intel Celeron G3900的CPU。

　　本案中，A供應商提供了虛假的技術參數謀取中標、成交，固然應當承擔法律責任；詢價小組成員因疏忽大意或專業水平不足，未及時發現供應商響應文件中的錯誤，也應承擔一定的法律后果。“在其位，謀其政。”我國政府采購法律法規、規范性文件均明確規定了評審專家的權利和義務、法律責任，然而，實踐中，因專家不專導致的廢標、流標屢見不鮮，造成了財政資金的浪費和采購績效的下降，專家的追責卻較難開展。各地政府采購監管機構、執行機構以及采購單位應就專家評審履職情況進行有效監督，進一步提高評審質量，維護政府采購形象。（楊麗東 董勇 江蘇省宿遷市宿豫區公共資源交易中心、江蘇方園項目招標管理有限公司）