■ 錢青靜

　　2017年6月-11月財政部發布的47起信息公告中，共有24起投訴案件。其中，供應商提出投訴的有22起，采購人作為投訴人的只有2起。供應商維權意識的增強固然可喜，但這也不禁讓人產生疑問，同樣作為政府采購當事人，為什么供應商的投訴量達到總投訴量的90%以上，采購人的投訴卻寥寥無幾？是因為采購人總是“理虧”，還是因為采購人維權意識弱，才造成這種現象？

　　筆者進一步梳理了上述24起投訴案件，發現供應商的22起投訴案中，投訴有效的僅4起；其余18起投訴中，有11起毫無根據，不過各被投訴人的行為都合法合規，另有7起雖存在采購主體行為不規范的問題，供應商的投訴內容卻無法與之呼應。采購人投訴案件雖只有2起，但均為有效投訴。筆者認為，一方面，供應商因專業能力不強、辨析能力不足、不了解投訴程序，甚至不排除因對評標結果不滿而惡意投訴，往往在缺乏事實依據和證據的情況下提出投訴，存在“過度維權”現象。另一方面，采購人則存在“維權不足”。就筆者所知，個別采購單位曾發生過數起中標供應商商品和服務質量不合格或供應商無法按期完成工程的事件，但采購單位并未就此進行質疑投訴。

　　在政府采購活動中，采購人利益受損時，為何未能及時維權呢？筆者分析，主要原因可能有三個。一是法律法規尚不完善。《政府采購法》賦予供應商維權的權利，卻未提及采購人投訴供應商的權利，一些采購人不甚了解維權渠道和方法，維權意識自然就弱。二是投訴成本太高。采購人對違法違規的供應商進行投訴，若投訴屬實，且導致最終實質性響應招標文件的有效供應商不足三家時，就需重新組織招標。投訴處理時間和重新招標時間長，影響財政支出進度，也讓采購人倍感壓力。三是供應商與采購人私下協商，掩蓋了供應商的不合法行為。

　　在呼吁供應商依法維護自身權益的同時，采購人的維權意識也要加強。對此，筆者提出以下建議。

　　一是建立健全法律法規，讓采購人維權“有路可走”。同時，賦予采購人舉報供應商惡意投訴的權利，并對供應商無效投訴和惡意投訴進行處罰，以威懾約束供應商，杜絕惡意投訴。

　　二是完善當事人舉證制度，進一步發揮維權機制的作用。在大量的政府采購實例中，供應商無效投訴、惡意投訴以及無事實依據的匿名舉報現象屢見不鮮，降低了政府工作效率，也常讓采購人處于尷尬地位。建議建立完善當事人舉證制度，“誰主張誰舉證”，投訴舉報時要實名且有事實依據為支撐，降低惡意投訴風險。

　　三是絕不包庇違法供應商，及時質疑投訴。采購人應承擔起采購主體責任，不與違法違規供應商沆瀣一氣、討價還價，更不應為節約時間成本而忍氣吞聲，放棄投訴權利。要堅決走法律道路，對供應商的失信和違法行為依法披露、依法投訴。

　　（作者單位：中央財經大學財政稅務學院）